第(2/3)页

    早早考虑好了，反而会留给自己充足的准备时间。

    这时，反方二辩也已经做好了回答的准备。

    她站起身，一条一条地展开作答。

    “回答对方辩手的第一个问题，我方认同人类生育存在最佳窗口。”

    “但是我方并不认为，结婚生子对每一个人来说都是必要的。”

    “如果没有找到合适伴侣，或者生存压力过大，又或者仅仅是不喜欢、不需要婚姻生活等等，在这些情况下，是完全没有必要违背个人意志和生存条件，去选一个并非出自真心的对象来结婚的。”

    话音落下，许多观众大声鼓起掌来。

    听到这位同学完全说出了自己的心声，他们感到胸口长舒了一口气。

    如果能够顺利遇到各方面合适、自己也喜欢的对象，经济和生活压力也没这么大的话，他们也没必要去反抗婚姻、拒绝生育。

    他们反抗的，是和自己不能接受的对象结婚生子，又或者是在不具备条件的情况下走进婚姻。

    他们害怕的，是选错了人，以至于既毁了自己的现在和余生，也没办法给孩子创造良好的养育环境。

    刚才那位辩手同学继续说下去。

    “那么在这一前提下，我来回答正方的第二个问题。”

    “即如何看待祖训‘不孝有三，无后为大’。”

    “在个人对婚姻的核心需求无法被满足的情况下，哪怕勉强也要满足父母心愿去结婚生子，这就是正方理解的‘孝’吗？”

    “如果是的话，请恕我不能赞同。”

    听到这里，许多观众满意地点了点头。

    这位辩手没有被对方带进沟里，而是跳脱出了对方设定的框架。

    把大家带到了她设定的情境之中，可以说是很聪明的解题思路了。

    与此同时，更多观众好奇的是，到底要怎么说才能够真正驳倒这一歪理。

    这也是大家在和父母沟通时，普遍面临的困境。

    很多人心里也不赞同，但就是嘴笨不会说，也说不过父母这种有些道德绑架的观点。

    所以就很期待在今天的辩论赛上，可以学习借鉴一下这些优秀辩手的答案。

    舞台上，女辩手条理清晰、掷地有声地继续说道：“不孝有三，还有另外两个。”

    “阿意曲从，陷亲不义，一不孝也。”
    第(2/3)页